Egy adott kodon csak egy aminosavat kódol, de egy aminosavat több különböző kodon is kódolhat. A genetikai kód szerint az UUU kodon kódolja a fenilalanin aminosavat és a UUA kód a leucint. De a Wobble-hipotézis szerint a kodon harmadik helyzetének és az antikodonnak az alapjának nem kell egymást kiegészítenie (ami segít megmagyarázni, miért van nagyon kevés tRNS-molekula típus, annak ellenére, hogy 61 kodon létezik). Ha ez a hipotézis igaz, akkor a fenilalanint olyan helyzetbe hozhatjuk, amelyet leucinnak szántak, és fordítva (mivel az őket kódoló kodonok csak a harmadik bázisukban különböznek egymástól). Ugyanez vonatkozik olyan párokra, mint az aszparaginsav & glutaminsav és a szerin & arginin. Tehát hogyan eredményez egy adott mRNS molekula transzlációja a megfelelő polipeptid szekvenciát?
A Wobble párosítás csak jelenség, és nem nehéz és gyors szabály. Van néhány igazolás arra, hogy miért kellene léteznie, és ezért hívják ma is hipotézisnek. És ez az állítás nem igaz: " a kodon harmadik helyzetének és az antikodonnak az alapja nem feltétlenül kiegészítő" . A kodon harmadik maradékának megfelelő antikodon-csoport lehet gátló bázis, amely két vagy sok különböző bázissal párosulhat. A fenilalanin tRNS-nek van egy antikodonja - GAA , amely párosulhat mind a UUU , mind a UUC -val, de nem a UUA -val.
A wobble-hipotézis állítása tehát az, hogy az antikodon első bázisa (gyakran módosított / atipikus nukleobázis) megmutathatja a kötődés ígéretét.
Helyesen állítja, hogy Crick Wobble-hipotézisében azt javasolta, hogy „a kodon harmadik helyzetének és az antikodonnak az alapja ne legyen kiegészítő jellegű”, de a Az állításod „nem kell” je a Crick eredeti nyilatkozatában szereplő „néhány” parafrázisa:
 „Javasoljuk, hogy míg a standard alappárokat meglehetősen szigorúan lehet használni a hármas első két pozíciójában, némi ingadozás lehet a harmadik alap párosításában. ”
Ha elolvassa ezt a papírt - vagy megtekinti a Wikipedia bejegyzését a Wobble alatt, akkor megtudja, hogy Crick a „néhány” szót használja arra, hogy jelezze:
(i ) A javasolt ingadozás bizonyos bázispárokra specifikus.
(ii) Ilyen ingatag bázispárok csak olyan esetekben találhatók meg, amikor nem sértik a genetikai kódot.
A Wobble hipotézis - mint fentebb említettük - egyértelműen helyesnek bizonyult . A konkrét Wobble szabályok amelyek Crick által az (i) pont kielégítésére javasoltak, az alapok kémiájának vizsgálatán alapultak, és részben helyesnek bizonyultak:
Wobble-szabályok: Crick eredet-előrejelzései a megfigyelt 5'-antikodon bázisokhoz és azok bázis-kodonokkal való párosításához képest.
Így azt a jóslatot igazolták, hogy az 5'-tRNS antikodon bázisok, G és I megingathatnák (és C nem). Crick tudatában volt az A hiányának ebben a helyzetben az antikodonokban, és mind az, mind az U általában kémiailag módosított formákban találhatók meg, amelyek alap-párosítását nem próbálta megjósolni (a legtöbbjükről nem volt tudomása), és amelyek különböző esetekben eltérő. Emlékeztetni kell arra, hogy ennek tudományos oka van a tRNS-ben lévő antikodon háromdimenziós felépítése (amely az első két bázist báziskészítéssel tartja helyzetben) és a potenciálisan hidrogénkötő csoportok közelsége szempontjából a különféle bázisokban.
A ii. pont szerint a Természet csak ott használja a Wobble-t, ahol a genetikai kód megengedi. A G C vagy U párosítása mindig működik, míg az A, C vagy G párosítás az aminosavakkal működik, amelyeket egy blokk mind a négy bázisa kódol (pl. Leu, Val, Ser), de nem ott, ahol kettőből álló blokkok vannak (pl. Tyr, His, Asn).
Egy utolsó pont, amely mindezek kémiai alapját hangsúlyozza. Az emlős mitokondriumokban a különlegesen megcsonkított tRNS-ek miatt más ingadozási szabályok vannak.