Áttekintés.

Ez egy nagyon érdekes kérdés. Az ötletek ennek mögött egy ideje léteznek, és a módszereket nagyon részletesen tárgyalják másutt.

A hipotetikus kérdésre adott általános válasz meglehetősen meglepő. Bizonyos betegségek esetén az örök folyadék lélegeztetésnek valóban lehetnek előnyei. Az eddigi vizsgálatok nem találtak mellékhatásokat a fluorkarbon szénhidrogén légzésben.

Tehát beszéljünk a folyékony légzés történetéről és az esettanulmányokról, majd a korlátlan ideig áttérünk a folyékony légzés hipotetikus helyzetére.

Egy nagyszerű áttekintés (Shaffer et al , 1992) nagyon mélyrehatóan lefedi a területet.

@MCM a megjegyzésekben rámutatott, hogy eredeti válaszom nem hangsúlyozta ezt az állatot a rekeszizmok nem elég erősek ahhoz, hogy a folyadékot a tüdőbe ki-be mozgassák. Most meg kell említenem, hogy az alábbi esetek mindegyike ventilátorral pumpálja a folyadékot a tüdőbe és onnan ki. A lélegeztetőgép nélküli légzés nehézségét David Blaine 4:54 órakor hangsúlyozza ebben a TED-beszélgetésben, aki szerint olyan volt, mintha egy mellkason álló elefánttal próbálnánk lélegezni.

Esettanulmányok.

Már az 1920-as években a mérgező gázok kutatásai, amelyek a hírhedt mustárgázhoz vezettek, azt mutatták, hogy a tüdő nagy mennyiségű sóoldatot képes rövid ideig elviselni károsodás nélkül.

Állatok.

Kylstra, az első úttörő, aki bevezette a szárazföldi állatok folyadékát lélegző ötletet (Kylstra et al., 1962), azt találta, hogy az egerek 4 órán át ellenállnak a 160 légköri nyomásnak.

Clark megállapította, hogy az egerek és a patkányok képesek lélegezni az oxigénbuborékolt szilikonolajokat és túlélni néhány órát a merítés után. de az egerek nyilvánvalóan jó állapotban maradtak életben.

A legfrissebb tanulmány, amelyet a fluor-szénhidrogén-lélegeztetés részleges alkalmazásával végeztek nyulak felnőttkori légzési distressz szindrómájában (ARDS). Ugyanilyen javulást nem tapasztaltak a fiziológiás sóoldattal ellátott légzőkészülékekben vagy a hagyományos lélegeztetőgépekben.

Mindhárom betegnél jelentős javulást észleltek a tüdő-megfelelésben, a kardiovaszkuláris állapot kompromisszuma nélkül.

Mindhárom csecsemő súlyos, már meglévő légúti szövődményei miatt halt meg, de a vizsgálat kimutatta, hogy a folyékony légzés támogathatja az emberek gázcseréjét. A csecsemők fejlődő tüdeje azonban nem támaszkodhat hosszabb ideig mechanikus lélegeztetőgépekre, mivel azoknak a koraszülötteknek csaknem egynegyede alakult ki, akiknél később krónikus légzési problémák jelentkeztek.

Orvosbiológiai alkalmazás.

Kevés olyan kutatás és orvos áll rendelkezésre, akik úgy vélik, hogy a folyékony fluorozott szénhidrogén-szellőztetésnek vannak előnyei a gáz-szellőzéssel szemben. Csökkenti a stresszt az interfaciális felületi feszültség területén a szorongott, felületaktív anyaghiányos tüdőben. Ez ideális és megfelelő lenne felnőttkori ARDS-hez. Kifinomultabb alkalmazás a fluorozott szénhidrogének alkalmazása gyógyszerkibocsátó rendszerként, közvetlenül a sérült tüdőszövet felé.

(Mindezek megtalálhatók az 1992-es áttekintésben. a megfelelő FC-k különböző tulajdonságai)

Valós világban rejlő lehetőségek.

Lehetséges örök folyékony légzés? ... És egészséges?

Tehát itt állunk az esettanulmányok mellett; az egerek korlátlan ideig lélegezhetnek folyadékot és jó egészségnek örvendenek, az ARDS-nyulak túlélik ott, ahol a lélegző gáz nem segítene, és az orvosbiológiai közösségben fennáll az az eset, hogy jobb lehet, mint az orvosi kezeléshez szükséges gázszellőzés. Számomra úgy tűnik, semmi sem utal arra, hogy egy teljesen felnőtt felnőtt szenvedne folyadékok légzésétől. A fluorozott szénhidrogének tehetetlensége azt jelenti, hogy bármilyen toxicitás csak évek múlva mutatkozik meg, és a vegyületekkel kapcsolatos minden egyéb nem jelent veszélyt, és megkönnyítheti a gáz átadását a tüdőben.

Ez a viszonylag szerény siker talán nem meglepetés. A tüdőnk cserefelülete egy nyálkahártyára (folyadékra) támaszkodik, így a gázok átjárhatják a tüdőszövetet. Ennek az elképzelésnek a kibővítése természetesen nem zárhatja ki a folyékony légzés lehetőségét.

A legnagyobb hátrány a hosszú távú kísérlet költségein és a mechanikus lélegeztetőgéptől függően az, hogy ezek nagyon kicsi esettanulmányok a siker. Tekintettel az ismeretlenek hatalmas mennyiségére (különösen hosszú távú vizsgálatok esetében), a tisztán folyékony szellőzésre való áttérés egy felnőtt embernél előre nem látható kockázatokkal járhat, és bármely etikai tanács (vagy biztosítótársaság) veszélyesnek tartja!

Könnyebb megemlítésképpen: itt van egy YouTube-videó arról, hogy mit mondott Maddie, a BBC biológiai podcasterje a teljes merülésben élés kérdésében. Sok bőrprobléma, a fertőzésveszély néhány nap múlva stb.

Ismét nagyon érdekes, bár átgondolt téma!